东南大学教授纠纷猝案开庭法回应因质疑
东南大学教授纠纷猝案开庭法回应因质疑
去年9月30日晚，东南大学教授、博导陈志明因停车纠纷，在学校宿舍区内与人发生肢体冲突，谁也没想到，双方到派出所等待处理时，陈志明忽然昏倒，最终抢救无效亡。今年6月21日，南京市玄武法院首次开庭审理此案，检方认为打人者都晓元构成过失致人亡罪，江苏省公安厅出具的尸检结论也显示陈志明是心脏病发作猝。家属不服，认为尸检结论不客观。应家属申请，昨天（孔子大学），法庭传唤了当事法出庭接受询问。
江苏省公安厅：心脏病+外力致机体应激反应心脏骤停检方采信过失伤害罪判7年有期徒刑
家属认同故意伤害罪判无期徒刑乃至刑
辩方坚持整件事是个意外应当无罪释放
陈志明系东南大学化学工程系主任、教授、博士生导师。个人经历：19年获浙江大学化学工程博士学位，2003年晋升教授，2009年聘为镇江市创新领军人才。研究方向：精细化学工程，材料化学工程， 生物质能源化学工程。
警方调取的小区监控没有拍到冲突全程，监控是否存在角有待庭后现场调查
当晚与陈志明发生冲突的两名男子是父子，父亲叫都晓元，儿子都某某还在上中学。被追究刑事责任的是父亲都晓元。检方指控，都晓元因车辆让道问题与陈志明发生口角和打斗，随后拳击陈志明头面部，脚踹陈志明腹部，导致陈志明鼻腔当场出血，当晚，双方在派出所等候调解时，陈志明忽然晕倒，抢救无效亡。
检察官当庭播放了警方从事发地点调取的监控录像。但三段录像都只拍到纠纷刚刚开始的几分钟陈志明与都晓元争执着什么，忽然，两人都挥起胳膊，都晓元将拎在手中的袋子砸向陈志明，两人推搡起来，紧接着就出了面，直到20多分钟后才重新回到面。检察官解释说，事发地点的摄像头安装角度有问题，存在拍摄角。
陈志明的妻子否认存在监控角，她表示事发地点有五个摄像头，完全可以拍到纠纷全程。她以目击者的身份表态，亲眼看到都晓元父子合力殴打丈夫的头部。针对监控角的争论，法官表示庭后将到现场调查。
陈志明的因是案件的焦点。事发至今，共有三个机构给出因判断。首先是负责抢救的院，在亡证明书上，生注明“因颅脑外伤亡”。随后，陈志明的遗体被送往南京市公安局法中心，40天后，尸检结论出炉：陈志明系在潜在心脏病变的基础上，因纠纷引起的精神心理等因素，诱发的心脏停搏心源性猝。家属不认可该结论，申请重新鉴定。两个多月后，省公安厅出具尸检鉴定结论：陈志明存在高血压性心脏病，因纠纷后情绪激动，头面部受外力作用等导致机体应激反应，促发有病变的心脏骤停而亡。
家属感到无法接受，“人明明是的，院诊断书也显示是颅脑外伤致，尸检怎么会检出心脏病？他从来没有心脏病！”检方则采信尸检结论，认定陈志明亡的主要原因是存在疾病，都晓元的殴打只是发病的诱因，这也是检方指控都晓元犯“过失致人亡罪”而非“故意伤害罪”的原因。
考虑到尸检结论是案件的关键证据，而且者家属存在较大异议，法庭应家属申请传唤了当事法出庭回应质疑。在昨天上午的庭审中，者家属的代理人、刑事附带民事诉讼代理人、被告都晓元的辩护轮番就尸检报告的细节向法发问。
法当庭表示：陈志明的心脏比一般人肥大，心血管存在堵塞，因系多种因素诱发心脏病，属于心源性猝。尸检报告同时显示，陈志明眼鼻处有外伤东南大学陈志明膜有出血，且肋骨骨折。法称，这些都不是致伤东南大学陈志明膜出血和肋骨骨折的出血都非常轻微，属于濒状态受到的创伤。那么，陈志明晕倒后，有没有机会受到外力创伤呢？法认为有，监控录像显示，陈志明在派出所晕倒时摔倒在地磕到了头部。至于肋骨骨折，都晓元的提供了一种解释，“可能是抢救时造成的”。
法的解释并没有说服者家属及其代理人。代理人认为，陈志东南大学陈志明膜的出血并不像法官讲的那么轻微，而是“大面积严重出血”。此外，据陈志明的妻子描述，陈志明晕倒后，口鼻均有出血，显然是颅脑严重受创的症状。该代理人认为，鉴定机构还应提供更多依据，比如切片等，来佐证鉴定结论。
另一位代理人详细询问法的工作年限、专业特长，认为这些也是判断鉴定结论是否靠得住的参考因素。面对步步紧逼的追问，法答道：“我从事法鉴定9年了，具备鉴定资质，我对我的鉴定结论负责。”
这位法表示，尸检过程中进行了100余次切片检查，每份切片均有扫描，如果法庭认为有必要，可以提供。另一位者家属的代理人提出，应当进行重新鉴定。法庭将双方争议记录在案，未当庭给出评判。
者家属还提起了刑事附带民事诉讼，要求被告赔偿各项损失5万余元，包括亡赔偿金、科研收入损失、被扶养费生活费和教育费等数项。
陈志明系东南大学化学工程系主任、教授、博士生导师，研究方向为精细化学工程、材料化学工程、生物质能源化学工程。家属称，出事前，陈志明手头有十多项科研项目，如顺利完成，至少可以获得100余万报酬。
被告都晓元的认为原告的诉求不符合现行法律规定，请求法庭驳回。都晓元表示，会在法律范围内和个人可以负担的范围内尽力赔偿。
刑事部分法庭辩论阶段，控辩双方、被害人家属三方对定罪提出三种不同意见：
被害人家属认为被告故意殴打他人致人亡，应当以故意伤害致人亡罪定罪量刑；
“过失致人亡罪”和“故意伤害罪”两种罪名，差别极大，过失致人亡罪判七年，故意伤害罪手段特别残忍后果特别严重的，可以判无期徒刑乃至刑。
